谢荣堂教授就认为，社会法规范的是人民与国家之间的权利与义务关系，国家扮演的是公法上的社会给付提供者、义务人以及资源分配者的角色，而人民则享有请求国家社会给付的权利。

大陆法系国家则侧重于把法学教育视为普通的高等教育，法律系的课程以法律专业为主，也包括了大量人文学科课程。[10]澳大利亚各州的法律准入委员会也采用了统一准入规则。

法律教育是属于大学本科基础教育后的一种专才教育，只有获得大学本科学历以上的人才有资格接受法律教育。谁能够占据这一领域，谁就能够在国际化的竞争中获得巨大的利益。判例教学法由美国哈佛大学法学院兰德尔教授首创，他于19世纪70年代在哈佛大学法学院契约法课堂上，结合判例书籍，形成独特的判例教学法。法学院校应设有实验室（如摄影、鉴定等）、计算机房（如查讯资料、建立档案、制作法律文书等）、模拟法庭、社会弱者法律援助中心以及法律诊所等等。[10]再加上国家统一司法考试，对于法学专业教育的规格和水平，起到了良好的保障和促进作用。

由于法律和教育属上层建筑的范畴，国际社会的开放和交流，不仅在经济领域渗透，而且在向上层建筑领域延伸。这与美国这样发展国家的法学教育在这方面的比例刚好相反。三、权利本位范式 （一）权利本位范式的形式 １９７８年中共十一届三中全会果断地否定了持续２０多年的"以阶级斗争为纲"的错误路线，做出了把工作着重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策。

法与道德、宗教的重大区别在于，法是以权利和义务为双重机制调整人的行为和社会关系的。阶级分析方法是辩证唯物主义和历史唯物主义方法论在阶级社会条件下的具体运用，是马克思主义法学的基本方法。"这个后来以维辛斯基命名的定义构成了苏联法学关于法的本体论的核心观点，整个苏联法学理论就建立在这个定义之上。（三）范式的确立 库恩建立了一个科学发展的动态模式，他认为，整个科学史就是遵循着从前科学时期－－常规科学时期－－反常和危机时期－－科学革命时期－－新的常规科学时期的周期运动规律而向前推进和发展的。

在科学研究中，由于人们主动选择或被动接受的参照系不同，人们的视角和视野大不相同，关于对象的结论因而会有很大区别，甚至截然对立。从８０年代后期权利本位范式开始形成到现在，权利问题一直是我国法哲学的时代主题和研究热点。

由于有这样一个结构，法学家们有了自己共同的话语，不再是画地为牢、自说自话。但是，二者在不同时代、不同社会制度和生活环境中所起的作用的深度和广度有所不同的。法律推理是一种创造性的法律实践活动。国际法也是权利和义务的定型化，不过它是通过条约、协定、惯例等形式确定下来的国家之间的权利和义务。

鉴于国家权力有一种天然膨胀和无限漫游的惯性，所以强调权力以权利为界对于防止和及时纠正权力越位和权力滥用是十分必要的。要实行法治就必须重视私法建设，弘扬私法精神即民法文化，着力保障公民的私法权利。责任法定，即只有当行为违反法律规范预先规定的行为模式，才可以、而且只能按照预先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任，是一项萌芽于古代、确立于近代、普及于现代，受到一切文明民族普遍尊重的法治原则。对此，一些学者认为，在权利和义务这对范畴之中，权利是更根本的概念，是法学的基石范畴，并对此进行了充分论证。

宗教泛指奉超自然的神灵的社会意识形态，以及与这种意识形态相适应的规范。如果一个人不能以自己的名义独立地享有权利和义承担义务，没有意志自由和选择自由，不能明确地判断自己活动的价值和法律意义，而是盲目地、自发地依附于别人。

科学的常规化，标志着科学活动是自觉的，而不是盲目的。总之，国家权力的配置和运作，只有为了保障主体权利的实现，协调权利之间的冲突，制止权利之间的相互侵犯，维护和促进权利平衡，才是合法的和正当的。

任何法律或者专门的权利立法都不可能像流水帐那样把人们应当享有的权利－－列举出来，所以人们的权利不限于法律明文宣告的那些，而是有很多我没有"入帐"的、没有列入"清单"的权利，或者被"遗漏"的权利。这"四自二主性"在法律实践中突出地体现为权利主体性。"（注３）把阶级斗争理论运用于社会现象研究，就是阶级分析方法。不是用审视、反思、批判的态度研究政治（对正确的政治做出法学论证，对不甚正确的政治做出实事求是的评析，对错误的政治大胆提出异议和否定），而是把法学的任务简单等同于对政治路线、政策、政令的解说、宣传与辩护，致使法学成为政治的"婢女"除此之外，在阶级斗争范式之下，法学研究过分注重法律的政治性（法律的政治要素、政治基础、政治功能等），而忽视法律的公理性（法律中的正义、平等、自由、道德价值等）。但是，实事求是地说，法学还不成熟悉，还不发达，法学之不成熟和不发达的主要表现在于它还有没形成或建构起具有共识性的研究范式。这种错误是从前苏联法学家开始的，２０世纪３０年代维辛斯基这一斯大林时代的官方法学家适应政治斗争的需要，在全苏第一次法学工作者大会是提出一个"标准的"、"官方的"法的定义："法是以立法形式规定的表现统治阶级意志的行为规则和为国家政权认可的风俗习惯和公共生活规则的总和，国家为保护、巩固和发展对于统治阶级有利的和惬意的社会关系和社会秩序，以强制力量保证它的实施。

国家权力的运行应当以此为界，到此休止。"法无明文规定不处罚"，"法无明文规定不为罪"，这些格言被法学家们称之为"责任法定原则"。

邓小平１９９２年南巡时指出："社会主义的本质在于解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。一部法律制度史就是关于权利与义务的矛盾及其演变的历史－－权利与义务在不同历史时期是如何建构的，权利与义务之间的关系怎样，权利和义务的界限如何，权利和义务与经济、政治是怎样联系起来的，等等。

法是以权利和义务双重机制来指引人们的行为，调处社会关系的，并且是在权利和义务的互动中运行的。参照系以某种稳定的或固定的方式影响、支配着人们选择观察事物的窗口，综合和分析资料的方法，限定着人们进行思维和推理的格局。

法是人们在社会实践过程中基于一定的需要而创造出来的社会调节机制。在这中间，权利之义务更直接地体现着法的价值，因为权利更直接地体现了社会利益关系。权力来源于权利的背后是人民的利益高于一切，人民的利益是国家一切活动的目的和源泉。用权利本位范式审视公法与私法，恢复了它们应有的关系：公法与私法不仅各有自己的独立地位和价值，而且私法相对于公法是优先的（私法优位）。

权利和义务是法律规范的核心和实质。按照库恩的理论，在新的研究范式产生并最终确立其主导地位之前一般都有一个专业显著不稳定时期，若干方法或学派相互竞争，现实的重大变化往往需要概念上的创新与之相适应。

这样来理解法的本质是与权利本位范式对法的理解相照应的。一项规定或一个条文之所以被称为规范，就在于它授予人们一定权利，告知怎样的主张和行为是正当的、合法的，会受到国家的肯定、支持和保护。

权利本位范式提供的理论框架是包括权利和义务基本范畴（核心范畴）、凝结为权利本位的理论基石、建立在这一理论基石之上的理论模型和理论体系以及权利研究和法哲学研究不断深化的重大论题在内的宏大结构。权利推理首先表现为权利发现或权利体系扩充。

每种法律文化模式都有突出的"文化焦点"或"文化主题"。然而，如果歪曲马克思主义的阶级斗争理论，把阶级斗争理论和阶级分析方法绝对化，把它们不适当地运用于非阶级性的问题上，或者把适用于一般阶级社会的阶级斗争理论和阶级分析方法运用于阶级作为整体已经消灭的社会主义社会，那就会犯致命的错误。这种创造性法律实践活动应以某种价值为基础。或者给人们设定某种义务，指示人们怎样的行为是应该的、必须的或不该的，在一定条件下会由国家权力强制履行或予以取缔。

这种按照国家和法的历史类型作为国家和法的理论的逻辑体系的做法，实际上是用俗的历史唯物主义理论代替了对法产生和发展的客观必然性的研究。学术范式的根本特点之一是它足以空前地把一批拥护者吸引过来。

或者是只有义务，没有权利。权利和义务是法的核心和实质，是法学的基本范畴。

所谓"常规科学"就是"常规研究"的科学，而常规研究就是根据范式而研究，这个时期的特征是知识的积累和继承。在前资本主义社会，法律的首要或根本价值在于维护奴隶主阶级、地主阶级的统治地位和特权以及作为这种统治地位和特权制度化、习惯化的秩序，而在现代社会，法律的首要的或根本的价值在于保障人权和自由，促进社会进步和发展，阶级斗争论的研究范式却与这种法律发展相悖。